Sobre quienes gritan «Judas»

Hace ya algún tiempo que vengo notando cómo cierto modo de discutir, más propio de establos que de plazas, ha ido extendiéndose por los plenos municipales hasta hacerse, si no aceptable, sí al menos tolerado por la costumbre. Y digo esto porque el pasado día 15 de mayo, durante un Pleno ordinario del Ayuntamiento de Almonte, el alcalde tuvo a bien dirigirse a mí, con la cara desencajada, llamándome a voces «Judas» primero y «traidor» después.

He pensado mucho desde entonces en por qué precisamente Judas. Traidor es una palabra antigua, de las que uno casi agradece, pues conserva el lustre de los siglos y permite a quien la recibe cierta dignidad de la que carecen los insultos modernos. Pero Judas es ya otra cosa. Judas implica un maestro, un pacto secreto, unas treinta monedas de plata cambiadas bajo cuerda; implica, en suma, una jerarquía espiritual previa que el insultante reclama para sí, pues nadie puede traicionar a alguien con quien no ha mantenido antes un vínculo de obediencia. Cuestión esta en mi caso, como ustedes saben, muy alejada de la realidad.

Pero hay más. Porque mientras el Alcalde me llamaba Judas en aquella sesión del 15 de mayo, tenía guardado, sin que ninguno de los presentes lo supiera salvo él mismo, un decreto firmado por su propia mano el día anterior, el 14, en el que anulaba otro decreto, también suyo, del 5, por el que se ponía en marcha la zona azul de Matalascañas. Una decisión que según luego acreditaría la Junta de Andalucía, no se había aprobado por el órgano que la ley dispone, que es el Pleno y no la Alcaldía.

Es decir, el hombre que me llamaba traidor a voces estaba traicionando él, en ese mismo momento, el deber elemental de informar verazmente a los representantes de los ciudadanos, y por tanto, también a estos. Yo, que no soy especialmente dado a las simetrías, debo reconocer que ésta me parece, una de las más hermosas que la política local ha producido en mucho tiempo.

Tres días más tarde, el 18, el gabinete de prensa del Ayuntamiento, pagado con los impuestos de los vecinos, envió a los medios una nota de prensa, y una concejala del equipo de Gobierno, grabó un vídeo desde las dependencias del Ayuntamiento. En la nota y en el vídeo se aseguraba que un tribunal administrativo había avalado el decreto del 5 de mayo, cuando en realidad ese tribunal no había entrado siquiera en el fondo del asunto y, en cualquier caso, el decreto del que se hablaba llevaba ya cuatro días enterrado por su propio padre. Llamar a esto mentira me parece insuficiente y a la vez excesivo. Acaso baste con decir que se faltó a la verdad, o, por usar otra palabra antigua, que se obró con bellaquería.

Hay una cosa, sin embargo, que conviene aclarar antes de que esta página se cierre, y es que no escribo estas líneas por el insulto recibido, he aguantado otros peores y los aguantaré, sino por lo que el insulto revela. Un hombre que ha tenido que anular su propio decreto, que ha recibido un requerimiento por escrito de la Junta, y que ha utilizado los medios institucionales para difundir una mentira, no llama Judas a un concejal de la oposición porque lo crea Judas, sino porque, en algún lugar reservado de sí mismo donde aún funciona la conciencia, sabe que algo se le ha torcido y necesita repartir la culpa antes de que se le caiga entera encima. El insulto, en estos casos, es una forma de confesión disfrazada.